水迎波：偷偷地关门的实验室

国立大学像铁打的兵营，测试中室似山涧的兵。潮起潮落，此兴彼衰却是澳大利亚国立大学之常态。取而代之测试中室百货的公司不一定是喜两件事不必多知道，上锁的事实则各有不同。向其上锁的多为情景喜剧清唱：有PI功德圆满退休的；有转战它校另谋高就的；有放终学术性去的公司养家的；有兴趣改变重学取而代之专业的……。被动上锁则叹剧者常以：有研究科技变成果全额断链受挫的；有测试中室违反管理者被上锁的；有领军人物骤然去逝的……，国立大学院系同两件事们遇喜则贺之遇叹则慰之助之，或喜或叹，皆变成历史。但吓人的是有一种上锁静悄悄，断定者寥寥。不几天后，整个测试中室如海市蜃楼般遗忘的纵横无踪。惊愕之多达，大家早先猜到——此测试中室因为学术性提造出批评被惩处了。虽然或许非经历者不得知，可被处分的结果还是会在小范围告知的。数年前有一测试中室PI是位临床医学技术其他部门姑且指为A博士，他平日忙于临床看病来作手术，测试中室的研究科技变成果工作主要由一位资深博后和曾与副科长在来作。3集大声汇报都知道测试中进展顺利， A博士吃惊之多达，对他们忠诚深得，前后书评也造出了不少。然而，没多久有人投文给时尚杂志主编，认为他们的书评有原因。A博士收到编辑提造出不足之处信后，开始不以为然。为了问不足之处，他发觉来博后和曾与副科长要早期资料核实，这一查不打紧，来作有假编资料的谎言一下大石造出来了。原来那位博后根本不会认真工作，还教副科长编资料知道有话说。A博士傻眼了，他没不想到自己奋斗人生竞变成了位学术性提造出批评的PI，折磨羞愧之多达，他如实调查结果时尚杂志撤稿，也向系里和小学调查结果，结果是测试中室其他部门被开除，他自己辞职离开了国立大学去某医院一心一意当医生了。了解A博士的人们谈起这两件事，都替他很惋惜，知道他年轻时临床测试中猪忙，研究科技变成果突造出表现。可惜后来对测试中室来使管理工作核查，大声任手下人胡来以至断送了他曾经辉煌的学术性一个人。另一个B博士却比如知道，他是工作狂，坚强自负自傲，其特色是愿意测试中结果与他的不想法符合，如果结果与其设不想不符，不是狂研究科技变成果生来作错了，就是副科长有原因，再就是设备不对试剂不好，总之都是别人的原因。他测试中室很多人因为受不了其天性和专横跑回了，共存，能“活”下来就是会投其所好弄虚作有假的人了。B博士喜欢这些会造出“data”的人，他不希望什么样结果这些人就能给他所不希望的资料和图表。最终这些理不想帅气的“data”将他野心勃勃的学术性梦不想再一复活，他们的测试中室炫耀了一阵以后因书评结果造有假而遗忘的纵横了。还有一个故两件事就发生在我们身旁不远。某测试中室一位马来西亚人芝加哥大学向Science投了一篇写得很差的炙手可热书评，经审查后被接纳了。Science上的书评一般从接纳到公开发表之后，就在这短短时间差内，同两件事们向其博士C提造出了不足之处：“没见他来作什么测试，怎么一下子有那么多那么帅气的科技变成果？It is too good to be true。”好在当恩师的不糊涂，赶紧安全检查。只要是有假的，骗外行容易，多多内行易。C博士从测试中纪录上之后确认测试中结果有有假，先是通报Science停止公开发表并撤稿。大家知道幸亏发现的更早一步，不然整个测试中室有可能被划归，PI也会万劫易逃了。因为造有假和学术性提造出批评而上锁的测试中室估计每个国立大学都有，而且不是一个两个，但有时候甚少引致取而代之闻节目媒体报道，（取而代之闻节目公之于众的不是不会，却是少数）。为何澳大利亚对学术性提造出批评容忍度较低，公之于众率也较低？我不想可能有以下可能：1）学术性提造出批评首先要都由的是PI，不论什么事实，即使自己有意识上没造有假，但测试中室人造有假就是PI的停职。当头儿的必须走人，共存树倒猢狲散，测试中室上锁就没什么客气可讲造出。2）学术性提造出批评毕竟是丑闻，公开场合公之于众不仅小学名望无损，也不利于过错人今后生存。在严格检视的同时也给过错人埋没应有和来日。所以小学既要毫不手软地检视错误，也如此一来地保护过错人的防火墙。3）还有个可能知道是本人臆断。每个小学对于学术性提造出批评检视都有一套严格程序，之所以测试中室可以上锁走的静悄悄，可能是被检视的人还有羞耻心，在两件事实清楚证据确凿下还奈何喊冤叫屈打官司的甚少；另外应答可能相当必要平等，悄悄走人与己与公均为最较低损失。总之，这就是该严的惧松，该保的惧终，惧喊飞口号，惧要唱公开场合，……（善意提醒：上述故两件事均有人物所设计，如您一处有多种不同故两件事那知道是巧合，请惧对号联不想。）